近一段时间以来，全国多个地方召开水价听证会，听证会上怪事百出，舆论直批政府无诚信。而对于指控，各地政府既不接纳，也不驳斥，完全一种与己无关、置若罔闻、听之任之的态度。

无诚信，这自然只是一个道德问题，不伤人，不犯法。但也是一种很严重的指控，用口语、俗话讲，就是说某某喜欢骗人。不利舆论必然随之，朋友不跟他玩了，生意人也不找他做生意，甚至父母妻子也要指责他。所以，被指为“不诚信”，虽然附着其上的道德评判“不具有法律约束力”，但也是一种相当艰难的处境。

事实上，对于那些不犯法的人来说，道德指控甚至比司法指控还要严重。检察官指控你犯罪了，只要你自身清白，你大可以泰然处之，让律师帮你洗脱罪名。但如果有人说你不诚信，并没有审判、辩护的程序，指控马上就生效了，产生社会影响了。所以对于道德上的指控，每个人都倾向于立即辩白，要别人拿出证据，否则不依不饶。

现在，媒体公开指责“听证会造假”，断言“政府无诚信”，却没有政府出来喊冤，出来自我辩白，或者接受批评并公开道歉。人们常说，石头丢进水里还有响声。而媒体是最有“蛊惑性”的，它说谁无诚信，足以毁掉一个人“干事业”的社会环境，谁都不能对此无动于衷。

任尔东南西北风，政府什么都不说，这也许是一种公关策略。

在哈尔滨水价听证会上，主持人不给唯一对涨价持反对意见的退休职工刘天晓以发言机会，刘天晓怒掷矿泉水瓶以表示抗议。事后，有关部门出来说，哈尔滨听证会存在“行政瑕疵”。在代表性上造假，就这样一变而为“瑕疵”。虽然常言“白玉无瑕”，但现实中白玉难免有瑕，照此逻辑，造假也就在所难免，只好敬请包涵。

对于政府无诚信，有人批评它有害于“社会民主”，这实在是上升到了一个本来没有的高度，说穿了，它是一个道德问题。但道德决非“无物”，对于政府来说，它是一个基础，制约着治理的效力、稳定和效率。所谓法治、民主，都有道德伦理基础。就中国传统政治而言，道德也是核心问题，儒家强调从政者先有修身、齐家的功夫，再有治国平天下的资格。政府不是人，是一种法人，但也要修身。诚信既是私德，也是公德，政府必须讲诚信，否则就拿不到治理的资格。

这些年，政府自己大力倡导诚信，在忙着建立制度，如建设“诚信银川”、“诚信哈尔滨”。各地政府已经看到，不讲诚信，会影响经济发展。但如果政府自己无诚信，一副我就这样的表情，如何能够劝服民众和企业讲诚信？上梁不正下梁歪，这是最简单的道理了。如果你装模作样，你的治理对象也会装模作样，所谓社会诚信如何建立起来?

中国人最讲面子，而道德，是世界上一切政府的面子，不讲不行。祖先讲，外国人讲，如果我们现在决定不讲了，这怎么也说不过去。

回到诚信与“社会民主”之间的关系，我们也可以建立起某种联系。学者俞可平先生说：“民主是个好东西。”民主把政府置于公共空间中，将其所作所为置于公众评议的焦点上，到那时候，面子很重要，诚不诚信攸关政治生命。从这种意义上说，民主是诚信的前提。

（2009年12月25日《中国青年报》杨于泽）