中国特色自由贸易港知识产权保护制度创新研究

2020-08-20
20 2020-08

22:47

分享
来源:《行政管理改革》2020年第8期作者:曹晓路 王崇敏

[摘要]海南是目前中央唯一明确提出建设中国特色自由贸易港的地区,知识产权保护与制度创新是海南自由贸易港营商环境建设的重中之重。海南自由贸易港应建立知识产权交易中心,促进知识产权成果的转化效率。探索重点产业和重点领域知识产权快速保护机制,建立公平的知识产权评估机制,完善知识产权质押登记制度、融资风险分担机制、质押处置机制,鼓励探索知识产权证券化,完善知识产权交易制度和交易机制,强化知识产[关键词]中国特色自由贸易港;知识产权;海南自由贸易港;制度创新

[中图分类号]D63 [文献标识码] A

  党的十九大报告明确指出倡导创新文化,强化知识产权创造、保护、运用等手段,加快建设创新型国家。2018年9月,《中国(海南)自由贸易试验区总体方案》发布,方案对完善知识产权保护和运用体系提出了具体化构想。知识产权是现代高新技术产业的灵魂,要推动海南产业升级,建设以高新技术产业为主导的中国特色自由贸易港,势必要全面提升知识产权的保护水平。在推进知识产权强国建设的过程中,知识产权“运用”已成为与“创造”和“保护”同等重要的关键环节,因此提升知识产权服务水平,推动知识产权制度创新是海南建设自由贸易港的必由之路。

  一、国内自贸区知识产权制度创新现状

  (一)知识产权综合管理体系

  根据《中共中央 国务院关于支持海南全面深化改革开放的指导意见》以及《海南自贸区总体方案》要求,探索知识产权综合管理是海南自贸区、自由贸易港制度创新的一项重要任务。[1]上海自贸区在2015年建立了国内第一个专利、商标、版权的集中管理机构。此后广东自贸区也尝试建立了知识产权事务集中统一管理系统。知识产权事务集中统一管理系统可以分为两种具体的管理模式:一种是“三位一体”模式,即专利、商标、版权一体化的集中统一管理模式,另一种是专利与商标相结合、版权分开的相对集中管理模式。在世界知识产权组织188个成员中,有181个实行综合管理体制,其中采用“三合一”模式的占近40%,采用“二合一”模式的占55%。英国、加拿大、俄罗斯采用集中统一管理模式;美国、法国采用相对集中管理模式。采用集中统一管理模式,是基于对各类知识产权的相同属性、科学配置的治理结构,以及确保满足知识产权创新发展的需要。[2]知识产权综合管理的改革为完善知识产权的全面行政执法提供了契机,海南自由贸易港应该遵循知识产权制度创新规律,通过优化执法机构、提升执法效率,不断提高知识产权综合行政执法效能,更加侧重事中事后监管。

  (二)知识产权公共服务平台体系

  上海自贸区、广东自贸区均搭建了知识产权公共服务平台体系,知识产权公共服务平台由工作系统、查询系统和服务系统三部分组成,提供专利知识普及、管理、查询、培训相结合的一站式服务。具体服务内容有:专利文献检索服务、知识产权预警服务、知识产权分析服务、专家在线咨询培训服务等。国外知识产权公共服务平台管理模式的主要特征包括:强调政府的主导作用;加强立法、建立法律和制度保障体系;保护资助科技投入的基本条件;促进设备和技术开放共享的信息共享;注重信息资源建设和集成创新。

  上海自贸区、广东自贸区公共服务平台建设和运行中遇到的主要问题是平台的公共服务属性与政府公共资金投入之间不一致的困境。公共服务平台的认识前提是,正确区分“公共平台服务”和“公共平台经济”,根据平台服务和平台经济的划分,对知识产权公共服务平台的建设和运营进行分类和引导。政府提供的知识产权公共服务只能是最基本、最普通的服务,绝大部分服务应该由市场提供。鉴于此,具体到公共服务平台的知识产权服务,主要提供知识产权咨询、检索服务。该服务属于公共平台服务的范畴,政府应确保平台的建设和运营得到资金支持。对公共平台服务(如知识产权搜索和检索),政府应充分参与直接建设、直接管理和直接运营,以确保知识产权服务(知识产权)的权威性和公正性。对于公共平台经济来说,市场调节是主体,建设和运营的主体是企业和各种中介服务机构,政府完全退出了这一领域。[3]建立健全知识产权交易市场,能够为知识产权的转移转化、收购托管、交易流转、质押融资等提供平台支撑,提高知识产权配置效率,促进知识产权价值实现,激发大众自主创新热情。

  (三)流通领域知识产权保护

  商贸流通是联结生产和消费的桥梁和纽带。知识产权侵权主要包括制造侵权、销售侵权等,特别是打击销售侵权尤为重要,因为制造侵权所形成的产品最终要通过销售渠道完成;如果能够在销售渠道中形成强大的保护壁垒,就会大大抑制对知识产权的侵犯。由于自贸区独特的“境内关外”监管模式,给自贸区的知识产权保护带来了许多新的和不同的特点。为了满足建立国际高水平投资和贸易服务体系的需要,自贸区需要创新监管模式,促进自由贸易区内商品、服务等要素的自由流动,促进服务业的对外开放。“境内关外”即所谓“一线放开、二线管住”的监管模式,给知识产权保护带来全新的挑战。在“一线放开”的监管模式之下,货物从“先报关、后入区”转变为“先入区、后报关”,允许企业凭进口舱单将货物直接入区。在推动贸易便利化、加速物流快速流转的同时,自贸区流通领域中的知识产权保护也面临着更加严峻的挑战。[4]如果海关不能对自贸区内的产品和服务提供知识产权保护,那么自贸区将成为侵权产品的重要来源和流通枢纽。上海自贸区通过构建临时过境货物知识产权纠纷快裁机制实现了知识产权保护与过境贸易自由的利益平衡。

  (四)知识产权归属制度

  协同创新是中国创新体系的重要组成部分,既要求产学研联盟各主体深度合作和资源共享,也增加了知识产权的权属纠纷和开发风险,其中知识产权利益分配冲突是合作各方关注的焦点。构建科学合理的利益分享法律制度是产学研合作联盟长期稳定发展的基础,英国学校与企业合作的兰伯特(Lambert)协议模式为我国创新知识产权合作机制提供了示范和借鉴。根据我国现行法律规定,高校和企业间的校企合作通常无论是“约定”还是“法定”都可能属于知识产权共有的情形,这种权利共有的模式看似公平,实则出现了权利归属的模糊与真空。兰伯特(Lambert)协议模式选择放弃传统的知识产权共有模式,规定除非出现赞助方向大学授予无使用费的、非排他的许可证的情形,否则大学拥有全部的知识产权。我国现行《专利法》在立法上贯彻了雇主优先的指导思想,在大多数法定的情形下,涉及职务发明的专利及周边权利均规定属于雇主。这种专利权利的配置模式虽然在形式上体现了公平,也保护了作为出资方雇主的知识产权所有权,但是在实践中却挫伤了职务发明人的积极性,也在某种程度抑制了职务发明专利的研发与成果转化。目前上海自贸区、广东自贸区正深入推进校企之间的知识产权转化利益分配制度改革,多数制度创新措施借鉴了兰伯特(Lambert)协议模式。

  二、国内自贸区知识产权保护的不足与缺陷

  在目前18个自贸区的总体方案中,都明确了自贸试验区知识产权综合管理改革试点,明确提出要充分发挥专利、商标、版权等知识产权的主导作用,打通知识产权创造、应用、保护、管理、服务全链条,建立高效全面的知识产权管理体系,但实践中都存在着知识产权保护的不足与缺陷。

  (一)分散的知识产权行政管理体系导致管理效率低下

  国家层面涉及知识产权保护管理机构众多,核心主管机构是国家知识产权局,另外国家新闻出版署、国家市场监督管理总局、海关总署等单位也在其各自职权管辖范围内履行知识产权保护的职责。但正是由于管理机构众多,各个知识产权保护机关之间缺乏统一的协调机制,导致“九龙治水”的问题比较突出。国家知识产权局负责专利和集成电路布局设计的管理和审批、负责原产地地理标志产品的管理;国家知识产权局商标局负责商标(包括地理标志)的注册和管理;国家新闻出版署(国家版权局)负责与版权有关的管理;农业农村部负责草药新品种和农产品的管理;国家林业和草原局负责植物新品种的管理。[5]此外,海关总署、文化和旅游部、科技部、商务部在其业务职能范围内分别承担部分知识产权管理职能。中央层面知识产权管理职能重叠也直接影响到了地方,地方知识产权管理机构在行政机构、职能配置、从属关系等方面重叠更为明显。[6]目前多个自贸区均设立了“一网通办”的网上综合业务受理平台,但具体到知识产权领域,由于知识产权的高度专业性以及专业、商标、版权特性各有不同,网上综合业务受理平台并不能承担起知识产权申请受理的综合服务。

  (二)多头设计的执法体制导致监管真空

  正因为知识产权管理在中央与地方均存在“九龙治水”“多头管理”的缺陷,导致知识产权执法体制存在监管真空。我国目前有18个自贸区,探索知识产权综合执法体制改革均写入了18个自贸区的总体方案中,但由于这18个自贸区在经济发展水平、行政管理体制上的不同,只有少数地区有条件探索知识产权综合执法体制。例如除海南自贸区外,其他17个自贸区都存在行政区划条块分割的现象,探索自贸区知识产权综合执法存在行政区划与行政权力配置的障碍。目前18个自贸区的知识产权综合执法制度创新探索有限:一是缺乏上位法的授权,即《著作权法》《商标法》《专利法》及其他行政法规、部门规章的授权;二是通过自贸区管委会组建综合执法局探索知识产权综合执法收效甚微,因为综合执法局的组成太过复杂,其综合执法的重心是市场监管、城市综合行政执法而非知识产权保护。因此自贸区探索知识产权综合执法体制必须克服“多头监管”难题,实现知识产权执法职能的深度整合与权力重置,构建垂直体系的知识产权综合执法模式。[7]

  (三)知识产权制度创新碎片化

  商务部每年会定期公布一批自贸区最佳实践案例作为制度创新成果进行复制推广,自贸区被赋予了制度创新的探索任务,自贸区建设的一大目标即为探索可复制可推广的经验,这些制度创新经验大多通过制度创新案例的形式发布。[8]自贸区知识产权制度创新也是通过自贸区制度创新案例进行发掘和复制推广,而不是严格按照各个自贸区总体方案确定的知识产权制度创新任务进行“自上而下”的创新。究其原因在于各个自贸区总体方案中关于知识产权制度创新的表述,在实践中由于缺乏上位法的授权很难“自上而下”进行创新,只能依靠通过知识产权的制度创新案例进行探索,但这种探索往往过于碎片化,仅仅聚焦个案研究与个案特性,这也为后续的制度创新复制推广带来了实践上的障碍。例如由于经济发展水平与市场发育程度的差异往往很难将上海、广东等经济发达地区自贸区的知识产权创新案例复制到西部、内陆地区的自贸区。因此未来知识产权制度创新不能过度依赖制度创新案例,更要聚焦知识产权制度创新的系统集成,突出制度创新的系统化与制度化。

  (四)知识产权的司法与行政保护衔接存在障碍

  为了进一步提升知识产权保护力度,激励知识产权的创新与运用,根据全国人大的授权,最高人民法院先后在北京、上海、广州等地设立了知识产权法院,知识产权法院定位为专门法院,专司知识产权纠纷审判工作。[9]但知识产权法院的设置与我国18个自贸区行政区划的设置重合度不高,仅上海自贸区与广东自贸区实现了重合。新加坡、迪拜以及我国香港特别行政区的知识产权保护都是司法与行政双轨驱动保护,在制度设计上注重司法与行政保护衔接。目前由于我国知识产权领域缺乏统一且单一的知识产权行政管理体制,导致知识产权的司法保护与行政保护衔接上存在脱节现象。加上知识产权案件的审判工作具备高度专业性的特征,目前法院系统缺乏足够的人才储备,因而无法保证知识产权专业审判的全覆盖。未来应构建知识产权快速维权中心化解非诉讼知识产权纠纷,将快速确权与快速维权进行结合,将行政保护与司法保护有效衔接,高效、快捷地满足企业的实际需求,从而有效激发企业知识产权创造和运用的积极性。

  三、海南自由贸易港知识产权保护制度创新路径

  习近平总书记在中央全面依法治国委员会第二次会议上强调,要以立法高质量发展保障和促进经济持续健康发展,对改革开放先行先试地区相关立法授权工作要及早作出安排,知识产权保护方面的立法项目要统筹考虑,立改废释并举。海南自由贸易港是开放前沿,是国家对外开放的新高地,商贸流通尤为频繁,构建起完善的知识产权保护制度创新体系有利于营造法治化、国际化、便利化的营商环境。

  (一)建立知识产权交易中心与公共服务平台

  海南自由贸易港要建立知识产权交易中心,并以此为依托进一步推动知识产权运营服务体系,需要从以下几方面综合入手:第一,规范交易主体,提高交易质量。进场交易主体应是具有完全民事行为能力的自然人、法人或其他经济组织。法人或其他经济组织在资金、评估、交易程序、运作方式、制度建设和专业人员配备等方面应具备相应的资质和水平,风险识别和防控能力较强。有条件的情况下,要逐步建立交易主体信用制度,提高交易透明度与效率。第二,丰富交易品种,创新交易方式。交易主要包含专利权、技术秘密、著作权及有关权、商标专用权、名称标记权、集成电路布图设计专有权、植物新品种权等各类知识产权,条件成熟时应当允许交易以知识产权为主要载体的有限责任公司或未上市股份有限公司的股权等品种。[10]交易可采取转让、许可使用、合资入股等方式。中小企业股权交易要按照《公司法》《证券法》等法律法规。探索有利于企业股权流动、投资者便利进出的交易方式。[11]第三,建设交易市场,完备市场功能。作为改革前沿的自由贸易港,海南要逐步建立知识产权交易市场准入制度。知识产权交易中心可为事业法人或企业法人,其功能主要提供信息审核、信息发布、组织交易、交易鉴证、结算交割等服务。交易中心应具备必要的交易场所,网络化的电子商务和信息服务平台,完善的交易系统及信息发布系统,较完善的交易制度、交易程序和规范的运作方式,按规定公开披露交易信息,并有明确的发展规划,拥有专业从业人员,满足交易活动需要。第四,整合资源与配套服务。根据知识产权交易需要和业务特点,交易机构可实行会员制,选择服务好、信誉高、能力强的交易中介为指定服务机构,进场从事交易服务。

  (二)构建多层次的知识产权融资体系

  知识产权质押融资是指企业或个人以其合法拥有且仍有效的专利权、注册商标权、著作权等知识产权中的财产权经评估后作为质押标的物,从银行等金融机构获得贷款,并按期偿还本息的融资方式。知识产权融资顺利进行有赖于知识产权评估机制、知识产权质押登记制度、知识产权质押融资风险分担机制以及质物处置机制等相关制度的支持。

  1.建立知识产权公允评估机制

  根据中国资产评估协会颁布实施的《资产评估准则——无形资产》《专利资产评估指导意见》《著作权资产评估指导意见》《商标资产评估指导意见》等有关规定,目前国内知识产权质押融资通常适用分析收益法、市场法、成本法、实物期权法和同业估价法等评估方法,较好地规范了评估操作流程和具体要求,大致统一了评估标准。知识产权评估应该有两个过程:“早期积累”和“后期应用”。“早期积累”阶段,在国家知识产权局的领导下,建立知识产权评估报告制度,完善知识产权评估数据库,建立信息共享机制。在评估操作中建立“专家库”,由行业技术专家、法律和财务等专家组成。在知识产权质押融资项目管理中,建立“知识产权质押融资项目动态管理数据库”,为整个质押融资的各个环节提供动态信息,提高业务透明度。“后期应用”阶段,针对我国无形资产市场不发达的现实,从客观实际出发,分别制定大类知识产权的评估标准或操作规则,以满足现行质押法律法规合规需求。

  2.完善知识产权质押登记和质物处置制度

  知识产权是一种无形财产,适用登记对抗主义。知识产权的这一特性决定了其在职权的成立上也应采用登记生效主义。目前有《专利质押合同贷款管理暂行办法》《商标专用质押登记程序》《著作权质押合同登记管理暂行办法》等法律文件对知识产权质押登记制度进行了规范。尽管这些规范性文件的颁布给知识产权质押提供了依据,但是上述规范性法律文件的原则性太强,脱离知识产权质押实际,目前国内的商业在知识产权质押贷款上普遍采取较为谨慎的态度。[12]

  目前全国人大正在制定海南自由贸易港法,海南自由贸易港应当利用立法授权优势,完善各类知识产权的登记和审查制度,简化登记流程,建立统一的知识产权电子登记、查询系统。合理界定出质物的范围及标准,明确交易各方的权利、义务和违约责任。在知识产权质物处置机制方面,可考虑尝试借助各类产权交易平台,通过定向推荐、对接洽谈、拍卖等形式进行质物处置,以保障金融机构质权的实现。

  3.推动知识产权证券化

  知识产权证券化是资产证券化的一种,而相比传统的资产证券化,它的最大区别在于基础资产为无形的知识产权。简单来说,就是以知识产权的未来预期收益为支撑,发行可以在市场上流通的证券进行融资。知识产权证券化应分为类债和类股两种类型。类债型知识产权证券化主要包括以知识产权对应的应收账款为基础资产的证券化、以知识产权资产作为售后回租标的或融资租赁标的证券化和以知识产权质押贷款为基础资产的证券化。[13]类股型证券化主要以知识产权收益权为基础资产,即知识产权所有人通过对知识产权资产的占有、使用、经营、许可、转让而取得的所有经济效益为未来投资收益分配标的。2019年海南成功发行了全国首单知识产权证券化产品“奇艺世纪知识产权供应链资产支持证券”,在探索知识产权证券化上取得实质性突破。

  知识产权证券化是一种特殊的证券化产品,在资产池构建、未来现金流界定、权属让渡等方面需要进行特殊的设计来保证交易实施。类债型知识产权证券化对发行主体的信用评级和基础资产的质量要求非常高,实施难度非常大,而类股型知识产权证券化的落地难度则相对比较小。自由贸易港的知识产权证券化可采用以下思路:第一,对规模大、同时基础资产又比较好的企业,可以单独进行知识产权证券化融资。[14]然而,现实中,这种企业比较少,所以建议尽量采用不同知识产权资产打包,甚至不同企业的不同知识产权资产打包的形式来进行产品设计,这种集合型产品不仅可以提高信用等级,同时也能降低基础资产灭失的风险。第二,针对不同的知识产权类别,考虑不同的操作模式进行分类处理。第三,通过分析、剥离经营收入的方式,将知识产权的隐性价值线性化,以满足未来可预期现金流的要求。[15]第四,设立弹性知识产权资产池,以降低权利灭失风险,同时增加合同约束,在权利灭失后证券化偿债义务不灭失,以保障投资人利益。[16]

  4.构建知识产权质押融资风险分担机制

  为了降低知识产权质押融资的高成本和金融机构面临的高风险,促进知识产权质押融资活动的发展,在当前的知识产权质押融资实践中,交易双方对交易风险分散机制进行了多种尝试和组合。一是共同担保机制。我国部分金融机构在知识产权质押贷款业务中采用了资产评估机构、律师事务所和抵押人三方共同担保制度。二是信用反担保机制。通过信用担保机构来进行信用增信,如果出现债务到期不能清偿的情形,由信用担保机构履行担保责任,公司向信用担保机构支付部分的担保费用,这种形式类似于购买知识产权质押贷款保险。三是风险补偿机制。设立专门的风险补偿基金,当金融机构在企业质押贷款到期后不能偿还时,由专项基金支付未实现债权。这种风险补偿基金一般由企业联合会共同发起设立,基金募集采用会员制,类似信用互保模式,在特定区域也可以采取由政府的产业基金或者母基金领投,企业协会跟进的模式。

  (三)搭建海南自由贸易港知识产权多元化纠纷解决机制

  1.服务和货物贸易中知识产权保护的司法保障

  在自由贸易港建设中,市场要素的自由流动并不意味着知识产权保护的缺失或削弱。为了审理涉外商标许可侵权案件,法院需要充分考虑涉外各方的利益,充分考虑区域经济发展的实际情况,原则上,如果案件涉及的所有产品都是委托许可加工出口的,国内公众不可能在国内接触到案件所涉及的产品,那么相关的加工行为就不构成商标侵权。货代行业作为贸易的一种形式是必要的,有其存在的合理性。作为过境走廊,过境国确保在中立原则下迅速通过货物,降低国际贸易的运输成本,并最终使消费者受益。由于商品不流入过境国,所以一般不会对过境国产生竞争压力。涉及自由贸易港转运贸易的知识产权审判中,法院应区分不同的情形,从提高通关效率和促进贸易自由的角度出发,不应认定临时过境行为存在知识产权侵权。

  2.知识产权快速维权机制

  近年来,伴随着科技发展和市场竞争的激烈,知识产权保护领域中问题不断出现。例如,专利授权周期长、知识产权维权艰难和知识产权服务能力弱等问题,这些问题一定程度上抑制了企业创新的活力。为解决这些问题,国家知识产权局设立了知识产权快速维权中心,一个集专利申请、维权援助、调解执法、司法审判于一体的一站式综合服务平台,该平台构建了一条集快速确权、快速授权、快速维权为一体的“绿色通道”。[17]目前,知识产权快速维权中心基本是围绕特色产业和创新能力强、知识产权纠纷普遍、知识产权保护诉求强的产业集聚区而建立。根据产业集聚区发展需求,国家知识产权局先后批复设立了中山(灯饰)知识产权快速维权中心、南通(家纺)知识产权快速维权中心、杭州(制笔)知识产权快速维权中心等多家快速维权中心。知识产权快速维权中心能够将快速确权与快速维权进行结合,将行政保护与司法保护有效衔接,高效、快捷地满足企业的实际需求,从而有效激发当地企业知识产权创造和运用的积极性。海南自由贸易港建设中应结合自身产业,布局和发展规划,围绕本地特色产业和聚集产业,探索符合自身需求的知识产权快速维权机制,并依托知识产权快速维权中心开展集专利快速审查、确权、维权于一体的综合服务。

  3.探索专业市场知识产权保护机制

  专业市场是以现货批发为主,集中交易某一类商品或者若干类具有较强互补性或替代性商品的交易场所,它处于商品生产环节末端、流通环节前端,在现代商品交易中具有重要地位。自2011年以来,国家知识产权局先后在广东、北京、浙江等地区选择电子行业、建材行业、网络行业等领域的重点专业市场进行工作试点,取得初步成效;并总结前期试点经验制订了《专业市场知识产权保护工作手册》,手册对专业市场知识产权保护背景、必要性进行了介绍,对地方知识产权主管部门、商业协会、市场主办方等不同主体所应开展的工作给出了指导性意见,并从实际工作开展角度给出了制度文本示例或工作参考。以上经验可以作为构建海南自由贸易港专业市场知识产权保护工作机制的参考。

  总体来看,为建立完善的自由贸易港专业市场知识产权保护体系,可以考虑从以下几方面开展工作:第一,摸清本地区专业市场的分布及知识产权保护工作现状,在本地区选取部分对知识产权保护工作有需求、基础好、积极性高的大型专业市场进行培育。第二,规范专业市场的日常管理工作。充分发挥市场组织者优势,积极借鉴原有管理经验,在现有管理机制和制度基础上优化资源配置。促进知识产权保护机构的建立,配备专职和兼职人员,专门负责市场上的知识产权保护和管理。第三,将行业自律与社会监督相结合。通过行业协会,知识产权保护联盟等平台积极化解纠纷,通过仲裁、调解等手段主动化解纠纷,规范行业秩序,促进诚信经营。引导行业协会通过调解等方式,及时解决知识产权纠纷,形成打击侵犯知识产权的高压局面。第四,加强行政保护。加强与市场监管、海关等知识产权管理部门的沟通,建立行政和司法保护的工作协调机制。开展定期的联合专业市场执法检查活动,构建专业市场保护的投诉与举报机制,充分利用微博、微信等新媒体搜集专业市场知识产权侵权信息,通过大数据和人工智能的手段探索专业市场知识产权保护的新模式。

  4.多元化知识产权争端解决与维权援助机制

  在自由贸易港建设多元化知识产权纠纷解决机制中,应注重完善分工和多元化救济合作。有效的机制应该是合理的分工和协调,而不是重叠和限制。侵权救济制度亦是如此,各种救济途径重叠和冲突将导致救援机构的角色错位,从而阻碍了行政与司法保护的效率和公平性。因此,我们应合理界定每种救济方式的界限,如果行政、司法机构过度介入调解,容易偏离法治导致当事人寻求片面诉讼。更好的解决方式是司法委托调解、行政委托调解(或直接由私营机构或人民调解委员会调解)。[18]高成本、高风险是知识产权维权所面临的现实障碍,激活更多的社会资源才能保障知识产权维权援助机制的有效运作。因此,要构建符合自由贸易港发展需求的知识产权维权援助机制,不能单纯着眼于维权援助的具体规则设置,还必须着力于创建多样化的市场化机制,从而为维权援助机制提供必要的经济、智力资源支撑。对于现有的风险代理收费、知识产权保险等市场机制应积极扶持其发展,对于第三方资助等新经验也应考虑予以认可。目前市场机制发育不足,知识产权维权援助机构往往被视为直接的维权资源提供者,其“补充性”定位无从体现。转变维权援助机构的定位与市场化机制的构建是一体两面的问题,当市场化机制构建完善起来后,应当侧重于发挥整合市场信息的功能与纠纷排解功能,合理适当地发挥资源供给功能。

  习近平总书记多次强调加强知识产权保护是完善产权保护制度最重要的内容,也是提高我国经济竞争力最大的激励。海南在建设自由贸易港的过程中,需要从改善知识产权保护方式、便利知识产权纠纷处理、提升知识产权服务水平、构建知识产权市场机制等多方面着手,全面提升知识产权的保护与运用能力。

[参考文献]

[1]曹晓路,王崇敏.中国特色自由贸易港事中事后监管创新研究[J].行政管理改革,2019(5).

[2]徐枫.自贸区知识产权海关保护制度解析——兼论知识产权海关保护制度的完善[J].电子知识产权,2018(3).

[3]唐琼琼.第三方资助纠纷解决规制模式的国际经验及思考[J].上海财经大学学报,2018(6).

[4]王迁.上海自贸区转运货物的知识产权边境执法问题研究[J].东方法学,2015(4).

[5]杨燃,吴国平.广东自贸区知识产权保护探析[J].知识产权,2016(5).

[6]易继明.论行业协会市场化改革[J].法学家,2014(4).

[7]俞则刚.海关视角下涉外定牌加工案件的处理[J].电子知识产权,2018(3).

[8]薛亚君.上海自贸区过境货物知识产权执法问题[J].中国流通经济,2014(9).

[9]杜颖.中国(上海)自由贸易试验区知识产权保护的构想[J].法学,2014(1).

[10]陈蕾,徐琪.知识产权交易市场建设态势与路径找寻[J].改革,2018(5).

[11]彭真明,曹晓路.论股权众筹融资的法律规制——兼评《私募股权众筹融资管理办法(试行)》(征求意见稿)[J].法律科学,2017(3).

[12]易继明.构建集中统一的知识产权行政管理体制[J].清华法学,2015(6).

[13]朱尉贤.当前我国企业知识产权证券化路径选择——兼评武汉知识产权交易所模式[J].科技与法律,2019(2).

[14]黄勇.知识产权资产证券化法律风险防范机制之研究[J].政法论坛,2015(6).

[15]贺琪.知识产权资产证券化立法模式选择——基于国外立法模式考察的思考[J].电子知识产权,2019(8).

[16]汪海粟,曾维新.科技型中小企业的知识产权证券化融资模式[J].改革,2018(4).

[17]姚志伟,沈一萍.电子商务领域专利侵权联动执法机制中的错误处理责任研究[J].知识产权,2017(7).

[18]曹晓路,王崇敏.海南建设自由贸易港的临时仲裁机制创新研究[J].海南大学学报(人文社会科学版),2018(3).

责任编辑:文心

--------------------------------------------------

[基金项目]国家社科基金重大项目“中国特色自由贸易港的建设路径及法治保障研究”(18ZDA156);2019年海南省哲学社会科学研究基地课题“中国特色自由贸易港离岸金融创新体系与监管模式研究”〔HNSK(JD)19-18〕;海南省法学会2018年“法治海南”重点课题“海南自由贸易港离岸金融的创新监管与法律保障”(hnfx2018a07)。

[作者简介]曹晓路,海南大学中国特色自由贸易港研究院研究员;王崇敏,海南大学副校长、教授、博士生导师。